改地名，如何治“洋”有方？

今日看点

前不久，全国各地陆续披露整治不规范地名案例。包括海南、陕西、浙江等地的民政部门，都分别发布公示了一批“大、洋、怪、重”的不规范地名，此后关于“洋地名”的争论不休。其实洋地名不是病，崇洋媚外才是病。只有在搞清楚其背后的病状、病灶、病理后，才能对症下药。

关于“洋地名”的争论有一阵子了。观点大致分为两派：一种认为“洋地名”是病，得治；另一种认为起个洋地名不一定就是崇洋媚外，这个治法小题大做，治标不治本。

持第二个观点的，大概不了解那些整日穿梭在“洋符号”里无法自拔的朋友们的苦恼，刚出“威尼斯”，又到“维也纳”，虽在中国地界，却已不知有汉，无论魏晋。

事实上，洋地名绝非小问题，它的背后折射着文化氛围、文化自信甚至是文化安全问题。了解这些，需要跳出地名看地名，将之放到中国当下历史进程的大格局中去看。

病状

东方巴黎、曼哈顿广场，海德堡、香榭丽都、卡农花园……在中国很多地方都有“洋地名”。虽然我国近年来多次提出要清理规范洋地名，但受经济利益驱使、迎合崇洋心态等影响，洋地名依然广泛存在。

过去，洋地名是一种“高大上”的代名词。如今为什么有些招人烦？

第一是总弹老调，千篇一律。在全国范围内，“曼哈顿”“巴黎”“塞纳河”“威尼斯”“地中海”“加州”等成为高频洋地名。在网络地图平台上搜索，各地地名、道路、机构名中，含有“曼哈顿”字样的达千余处，含有“巴黎”等字样的更多。“洋”也洋得没创意。

第二是名不副实，不伦不类。比如有的小区叫水上威尼斯，但除了一个小水塘子什么也没有。还有一些叫阳光白金汉宫、远洋戛纳小镇的，听起来别扭不说，还拉低了审美层次。

第三就是当下文化氛围的冲突。中国100年近代史，在政治屈辱和经济失衡的背景下，文化上自然是“西风东渐”，人们以西方为圭臬，这是那个动荡时代的产物，直到新中国成立这七十年，这种文化倾向依然存在。然而，如今的中国已经成长为全球第二大经济体，腰杆直了，国人的文化诉求也日益强烈——外国的月亮圆了100多年，风水也到了轮流转的时候了。

病灶

以上“病状”本质上反映了中国文化发展方向的变迁和国民文化主导意识的提升。

有一门社会科学叫做符号学，其出发点在于研究符号背后的意义。符号本身没有意义，是人类的各种关系赋予符号意义，这些意义聚合起来，就形成了文化。

比如巴黎、曼哈顿这些名词，本身没有意义，但它的背后，被赋予了法国的浪漫气息、美国的纸醉金迷等情感因素，过去相当长一段时期，这些都是国人心向往之的天堂。如今，这些人在改革开放大潮中积攒了经济实力，而那些过去的向往就变成了今日吸引他们买单的广告牌。

治病，要找准病灶。某种意义上来说，洋地名不是病，崇洋媚外才是病。不是说绝对不能用洋地名，但要“用得其所”。比如，一家西餐厅，你不让它叫“香榭丽舍”，非要改做“徐记牛排”“王家汉堡”，反而是不伦不类。可是一碗拉面，你若非叫它“美国某州牛肉面大王”，这就是病了。

笔者记得几年前有部热播的偶像剧，叫做《一起来看流星雨》。为了突出剧中男女主角就读的学院充满所谓“贵族”气质，剧组虚构了一家名为艾利斯顿的商学院，他们在拍摄地厦门大学校园内树了一块扎眼的学校门牌，导致现在的厦门大学还不时被人调侃。

我们清楚开发商为了商业利益，营造高大上的形象，取了个洋地名来迎合部分买家对于“时尚”“高贵”的心理需要。但从长远来看，这些牵强附会、不知所云的项目名称，对项目本身和城市整体形象都是一种伤害。

最重要的是，它已经与当下的文化方向、文化主流产生冲突，已经呈现出被社会淘汰的端倪。

病理

一个符号背后的寓意，往往反映了一个时代的文化倾向。

比如“洋气”这个词，作形容词时指富有西洋的风格，也有指西方的文化，指富有现代化潮流的气息，多用作中性词和褒义词。

与“洋气”相对应的概念，一般是“土气”。在过去，土气基本上是贬义词，说轻点，是调侃别人，比如，某歌手因为穿着品位问题长期被冠以“闰土”的名号。说重一些，就是侮辱别人，人身攻击，比如骂人“土包子”。

但是，我们发现，“洋气”和“土气”这对名词的用法正在发生着一些微妙的变化，我们在赞美一个人漂亮的时候，“洋气”一词的使用频次在大幅下降。而“土味情话”“土味视频”等已经再也没有过去的贬义，甚至成为了流行当下的“土味文化”。

一正一反，反映了社会本土文化意识的回归，中华传统文化自信的增强。这背后，有国家经济基础的支撑，也有国民意识的觉醒。

这种觉醒，还有当下局势的因素。如今，中美贸易摩擦形势严峻，中国需要万众一心，团结对外。然而，长期积累的崇洋媚外心态，滋生了“恐美派”“崇美派”等社会群体，这些人虽然数量不见得是多数，但不可忽视。一句话，崇洋媚外的社会氛围在某些重要的时间节点上，很有可能危害到中国的文化安全，掣肘国家战略，从文化氛围上消除它们生长的土壤是很有必要的。

总而言之，小小的洋地名之争，背后折射出的是文化自信与崇洋媚外之间的冲突、文化安全与文化威胁之间的冲突。

药方

前文可见，治理“洋地名”，虽然存在“一刀切”等弊端，但如果将它放在全球跨文化传播面临变局，中华文化正在走向自信自觉这个大格局中来看，“洋地名”的治理顺应历史潮流，利大于弊。

然而，凡事物极必反，器满则倾。治病要对症下药，否则就会矫枉过正。

一方面，要“精准治标”。城市管理、文化引导，重在精准施策，把好事办好。实际上，我国早在1986年就颁布了《地名管理条例》，并在1996年颁布的《地名管理条例实施细则》中明确规定“不以外国人名、地名命名我国地名”。近期，陕西、海南、四川、福建、广东、甘肃、湖北等多地也都开展了清理整治不规范地名工作，然而，在地名是否合理合规上，要制定科学合理的评判标准，而不是凭借执法者的主观判断就勒令改名。同时，对于名字怎么改，也要推出指导辅助政策。把“曼哈顿”改成“曼哈屯”这种事，最好是少出现。

另一方面，要“重点治本”。地名好治，心病难除。“洋地名”改过来了，社会上还有"精日""哈韩"……一句话，中国如果经济基础薄弱，文化精品缺失，即使全社会没有一处洋地名，中华文化的根基也会不稳。因此，还是要在具有中国特色、中国气派的文化精品上下功夫，才能从根本上消除崇洋媚外的社会心理。

有些声音认为，文化是多元的、自由的，这种行政化的治理手段会干扰文化的发展繁荣。这种论调有些舍本逐末。文化因多元而精彩，百家争鸣、春色满园是我们追求的目标，文化有主流也有支流，但绝不需要逆流。文化是自由的，但这种自由并非乱打一片，无序生长。因此，文化需要管理和引导，这是各国的共识。以治理和引导过程中出现的问题来否定整个治理的合理性，显然有失公允。

作者系媒体人，中国传媒大学文化发展研究院2012级研究生

END

美   编 | 邢   拓

推荐阅读